.

Роль кино в деле создания пат­риотических или антипатри­отических настроений людей достаточно велика. По этой причи­не интересно сопоставить содер­жание современной российской и американской кинопродукции «пат­риотического содержания». Разуме­ется, любая трактовка содержания ху­дожественного произведения весьма субъективна, но это совершенно нор­мально для такого рода работы. Аб­страгируемся также от того, что кино, снятое в США, относится к коммер­ческой продукции, рассчитанной на кассовые сборы во всем мире, а наши фильмы аналогичного типа практи­чески полностью предназначены «для внутреннего пользования». Оставим в стороне также техническое качество исполнения кинолент: спецэффекты, актерский состав, особенности сю­жетных линий и т. п.




Начнем с американских фильмов. Прежде всего, в них почти всегда при­сутствует идея полного единства всей американской нации — простых фер­меров, рабочих, элиты государства, а также черных, белых, латиноамери­канцев, индейцев. То есть те, что неко­гда были врагами, осознают свою об­щность именно как граждне США — и это преподносится в качестве высшей ценности. Более того, не принято по­казывать ни одной социально-полити­ческой группы американцев, выступа­ющей против такого единства: зрителя убеждают, что среди американцев нет коллаборационистов.

Простой американец предстает как самый обычный человек со своими слабостями, который в случае угро­зы для родины добровольно (именно добровольно!) встает на ее защиту. Ка­жется, что тех, кто служит стране «из-под палки», просто нет. Предельно четко определен идеал человека-пат­риота: зрителям обязательно показы­вают, каким должен быть настоящий герой и настоящий американец. Пре­жде всего, он не может быть сломлен судьбой. Этот человек активен и жиз­нерадостен всегда (чего, кстати, не сказать об образах простых людей,созданных в нашем кино). В патрио­тических фильмах всегда присутству­ет главный герой, на которого следует ориентироваться «юноше, обдумыва­ющему житье».

Итак, какие качества по-настояще­му важны для истинно американского героя? Это воля, характер, умение ру­ководить и принимать решения (дан­ное качество — одно из составляющих их идеала человека), но это — только основа. Главное — разум и професси­онализм, а не умение ложиться на ам­бразуру, что скорее приравнивается к глупости. В американских патрио­тических фильмах постоянно прово­дится идея о том, что победить врага и добиться чего-то может только про­фессионал, главным образом — в воен­ном деле, который рационально про­считывает свои действия и слабости врага и только по этой причине побеж­дает. Герой — не фанатик и не смерт­ник. Врагами могут быть хоть инопла­нетяне, но разум и профессионализм могут все — это есть высшее качество и ценность в человеке, а также основная идея американского патриотического кино. Сам же герой может быть прос­тым сержантом, но отличным военным (фильм «Говорящие с ветром»; 2002 год), обыкновенным программистом, но способным написать такой вирус, который уничтожит компьютерные системы инопланетян — как в фильме «День независимости» (1996 год) и т. п.

Такой человек может ошибаться, страдать и сомневаться, но благодаря разуму и самоконтролю в конечном итоге все равно побеждает. В этом плане американский герой полно­стью «реален»: качества, делающие его таковым, предельно ясны; а потому относительно понятным становится и то, как самому следовать предло­женному образцу — достаточно быть расчетливым профессионалом.

А теперь еще более интересная проблема: что в итоге получает герой, сражавшийся за свою страну, то есть за США? В американских фильмах героя всегда находит награда за подвиги — например любовь дочери адмирала и должность командира боевого кораб­ля, как в фильме «Морской бой» (2012 год). (Так и хочется сказать: половина царства и царская дочь в жены — как в сказке.) Тем самым в сознание зри­теля внедряются еще две идеи: патри­отизм выгоден, так как за него щедро платят, и все американские патриоты получат награду всегда — то есть ге­рои никогда не будут бедны и забыты всеми. Вот это — чрезвычайно важная мысль, работающая как на создание положительного образа этой страны в мире, так и на проявление патрио­тизма самими гражданами Соединен­ных Штатов.

Важен и вопрос, зачем вообще быть патриотом и сражаться за свою роди­ну. В американских фильмах на этот вопрос предлагаются три варианта от­вета. Во-первых, потому что США, по сравнению с иными странами, — «са­мая богатая и красивая страна», быть гражданином которой и сражаться за которую — выгодно и прекрасно. В фильмах эта идея «сказана» пано­рамами красивейших видов Амери­ки (фильм «Пирл-Харбор»; 2001 год) и картинами ее богатств. Во-вторых, потому что «мы (американцы) самые лучшие»: лишь под эгидой Америки весь мир объединяется для борьбы с неким злом, и американские герои в этой борьбе — главные действующие лица. В-третьих, утверждается абсо­лютный идеал — гражданское един­ство американцев и «свои своих не бросают». Таким образом, формиру­ется достаточно сильная мотивация патриотизма с помощью указания на материальные и моральные стиму­лы. В американских патриотических фильмах есть идеи преемственно­сти поколений, воевавших за США (в частности, фильм «Морской бой»).

Таково содержание американского патриотического кино. Все заложен­ные в нем ценности и идеи могут быть восприняты кем угодно, поскольку преподнесены чрезвычайно просто, к тому же они «упакованы» в красивей­шие динамичные картинки, что также добавляет привлекательности идеям.

Обратимся теперь к российско­му кино аналогичного типа. В большинстве фильмов не по­казана идея единства «своих» (русских или советских граждан, людей, солдат), часто даже совсем наоборот. В фильме «Александр. Невская битва» (2008 год) целая группа знати (бояре), то есть с формальной точки зрения «свои», лег­ко предают родину. В фильме «Балла­да о бомбере» (2011 год) «свой» пред­ставитель НКВД, который на фронте только сограждан арестовывает, нена­видит главного героя, то есть того, кто реально и сражается с врагом. Можно говорить, что в отечественном патри­отическом кино присутствует идея по­стоянной враждебности «своих» друг к другу. Но тогда возникает вопрос: за что сражаться? Возможно, наши режиссе­ры ставят перед собой задачу показать реалии жизни и войны, но на деле она оборачивается идеей отсутствия граж­данского единства.

( Collapse )